No se regula honorario profesional de abogado, al no haber respuesta al recurso en tiempo
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida en los arts. 184.1 de la Constitución Política del Estado y el art. 42.I.1 de la LOJ, declara IMPROCEDENTE el recurso de nulidad de fs. 62 y vta., interpuesto por Carmen Isabel Rico Eguez en representación legal de SERINCO S.R.L. Con costas.
No se regula honorario profesional de abogado, al no haber respuesta al recurso en tiempo oportuno
No se regula honorario profesional de abogado, al no haber respuesta al recurso en tiempo oportuno
- Demandado : Servicios
- VISTOS: El recurso de nulidad a fs
- En grado de apelación deducido por Carmen Isabel Rico Eguez en representación de SERINCO S
- El referido Auto de Vista, dio lugar al recurso de nulidad interpuesto por Carmen Isabel
- Señaló que, el Auto de Vista en el contenido de los 5 numerales, no hace
- Finalizó el recurso, solicitando al Tribunal de casación emita resolución anulatoria hasta el vicio más
- Así expuestos los fundamentos del recurso de nulidad, y a los fines de emitir una
- Por otro lado, cuando un litigante que ha sufrido agravios mediante la Sentencia pudiendo apelar
- En el contexto señalado, en la especie, de la revisión del proceso se tiene que
- 3
- Los argumentos mencionados no merecieron pronunciamiento alguno en segunda instancia, precisamente porque no fueron considerados
- Asimismo, conforme al art
- En tal razón, no habiendo expuesto el recurrente como agravio en el ordinario de apelación
- No se regula honorario profesional de abogado, al no haber respuesta al recurso en tiempo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado