El recurrente aseveró que, el Auto de Vista Nº 035/10 que anuló obrados, no cumplió
El recurrente aseveró que, el Auto de Vista Nº 035/10 que anuló obrados, no cumplió lo dispuesto por el art. 247 de la Ley de Organización Judicial, la misma que establece que la nulidad o reposición de obrados sólo será procedente por falta de citación con la demanda y notificación con la sentencia. La nulidad de obrados se rige por los principios de especificidad, convalidación, trascendencia y protección
- CONSIDERANDO I
- Dicha resolución motivó el recurso de casación interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz,
- El recurrente aseveró que, el Auto de Vista Nº 035/10 que anuló obrados, no cumplió
- El art
- Partiendo de dichos principios, debe entenderse que no todo vicio procesal por sí mismo constituye
- De la revisión de la Sentencia Nº 29/2009, se evidencia que la misma resuelve
- El Tribunal de Alzada estableció que “el Juez A quo no compulsó los datos del
- Asimismo el citado Tribunal aseveró que: “la omisión importa la nulidad de obrados, toda vez
- Dentro de los que podemos mencionar al “Principio de Trascendencia
- Consiguientemente y en mérito a lo expuesto, corresponde aplicar las disposiciones contenidas en los arts
- POR TANTO: La Sala Social Contenciosa y Contenciosa Adm
- No siendo excusable el error cometido, se impone multa a los Vocales que suscriben el
- En cumplimiento a lo previsto en el art
- Firmado