1
De lo relacionado, se desprende que hasta este momento procesal, es posible determinar que se emitieron dos Sentencias condenatorias, la primera 11/2008 de 15 de marzo dictada contra Santusa Arminda Alejo Mamani, René Anti Huanca y Adrián Mamani Quispe; y la segunda 14/2008 de 11 de abril contra Gregorio Huanca Condori y Florencio Alejo Laruta. Las cuales a su turno, fueron objeto de recursos de apelación restringida, por parte de los afectados; lógicamente aquellos sujetos procesales que fueron condenados por cada uno de los fallos, impugnaron el mismo; es decir, mediante memorial presentado el 16 de junio de 2008, Santusa Arminda Alejo Mamani, René Anti Huanca y Adrián Mamani Quispe impugnaron la Sentencia 11/2008 de 15 de marzo, bajo los siguientes argumentos, esgrimidos de manera general, al no ser motivo de denuncia del presente recurso:
1. Denuncian violación al principio procesal de continuidad, celeridad y concentración, señalando que el juicio oral no se llevó a cabo bajo dichos principios, dando lugar que los elementos de cargo propuestos no se produzcan de forma oportuna, y los elementos de prueba de cargo y descargo tampoco de manera continuada, otorgando un detalle de las suspensiones denunciadas
- Por memorial presentado el 22 de junio de 2010, cursante de fs
- a) Desarrollado la audiencia de juicio oral y público, por Sentencia 11/2008 de
- Una vez que Gregorio Huanca Condori y Florencio Alejo Laruta purgaron su rebeldía, y se
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 330/2015-RA-L de 6
- 1) Alega el recurrente que el Auto de Vista 31/2001 de 26 de
- 2) Agrega que el Auto de Vista impugnado, es incongruente y violenta el
- Los recurrentes señalan que a tiempo de dictar el Auto de Vista 31/2010, las autoridades
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- De la Sentencia 11/2008
- De la Sentencia 14/2008
- Finalmente, en cumplimiento de lo previsto por el art
- II.2.De los recursos de apelación restringida planteado por lo imputados
- Contra la Sentencia 11/2008, los imputados Adrián Mamani Quispe, Santusa Arminda Alejo Mamani y René
- Del recurso de apelación de Adrián Mamani Quispe, Santusa Arminda Alejo Mamani y Rene Anti
- 2) Inobservancia o errónea aplicación de la ley, puesto que la Sentencia, en la parte
- 3) Valoración defectuosa de la prueba, al no haberse comprobado con precisión su autoría o
- Del recurso de apelación interpuesto por Gregorio Huanca Condori y Florencio Alejo Laruta
- b) Inobservancia o errónea aplicación de la ley, dando que no se tomó en
- c) Valoración defectuosa de la prueba, puesto que no se comprobó plenamente la autoría o
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- i) El Juez a quo al suspender en reiteradas oportunidades la audiencia de juicio,
- ii) Pese a que el coimputado Gregorio Huanca Condori habla el idioma Aymara, no el
- III.1. Principio de congruencia
- El principio de congruencia, sobre el cual, la Sentencia Constitucional 358/2010-R de 22 de junio,
- En virtud a este principio, las autoridades jurisdiccionales o administrativas están obligadas a velar porque
- En la SC 486/2010-R de 5 de julio, afirmó que: “…la congruencia ha venido clasificada
- De lo glosado en el párrafo precedente, se puede concluir que la congruencia puede analizarse
- III.2. Incongruencia omisiva y derecho de acceso a la justicia
- Una de las finalidades del Estado boliviano, de conformidad a lo estipulado por el art
- En ese contexto constitucional, abordando esta vez el núcleo esencial de la incongruencia y más
- Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
- La incongruencia omisiva quebranta el principio tantum devolutum quantum apellatum, así lo ha establecido la
- Igualmente, refiere el versado Couture, que: ‘El juez de la apelación conviene repetir, no tiene
- Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y
- Entonces, por regla general, en protección de los derechos a la tutela judicial efectiva y
- III.3.Análisis del caso concreto
- Una vez desarrollado el principio de congruencia, corresponde a continuación analizar si en la especie,
- En ese orden, se tiene que el proceso penal que dio origen al presente recurso,
- Ahora bien, de los precitados acusados: Jaime Quispe Quiñajo, Cirila Quispe Mamani, Jhonny Mamani Quispe,
- Contra Rene Anti Huanca, Santusa Arminda Alejo Mamani, Adrián Mamani Quispe, se desarrolló la audiencia
- Finalmente se tiene que Gregorio Huanca Condori y Florencio Alejo Laruta, purgaron su rebeldía, por
- 1
- 2
- 3
- Por su parte, Gregorio Huanca Condori y Florencio Alejo Laruta, por memorial presentado el 17
- Entonces, de lo relacionado se concluye que ambos recursos de apelación restringida debieron ser resueltos
- Pues en el caso que se analiza se denota que el Auto de Vista ahora
- A más de lo señalado, en franca vulneración al principio de congruencia, a continuación, de
- Con relación a los demás puntos impugnados en la apelación restringida interpuesta por los precitados,
- Finalmente, de manera por demás incongruente, en la parte resolutiva del fallo de alzada, los
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA