Auto Supremo AS/0023/2016-RA

2) Denuncia que la Sentencia se basa en hechos inexistentes, no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, porque el Tribunal de alzada concluye que los agravios apelados no son ciertos, que hubo una valoración correcta de las declaraciones de cargo y que se aplicó la sana crítica, sin la concurrencia de valoración defectuosa de la prueba; extremos no evidentes en la posición del recurrente, alegando que existió una simple relación de la mencionada prueba sin ningún análisis, que conlleva a una valoración confusa, no verídica y sin fundamento jurídico, en inobservancia de las reglas de la sana crítica, aspecto que atenta al derecho del debido proceso; cita como precedentes contradictorios, el Auto Supremo 91 de 28 de marzo de 2006 y el Auto de Vista 220/06 de 11 de octubre de 2006, cuyos lineamientos fueron desconocidos por el Tribunal de alzada a momento de valorar las pruebas, con fundamento denegatorio