Auto Supremo AS/0023/2016-RA

Por otra parte, se constata que el recurrente si bien invoca el debido proceso, se limita a denunciar genéricamente la valoración defectuosa de las declaraciones de cargo, sin especificar e individualizar las pruebas que fueron defectuosamente valoradas, menos especifica la incidencia en la resolución final y como su aplicación distinta sería favorable a sus pretensiones, pues debe tenerse presente que en armonía con los presupuestos de flexibilización destacados en el acápite anterior, este Tribunal por Auto Supremo 51/2014-RA de 17 de marzo, estableció respecto a las denuncias vinculadas a la valoración de la prueba que: “La parte procesal que denuncie a través de actividad procesal defectuosa, por ende la vulneración de derechos y garantías constitucionales, emergente de la valoración de prueba efectuada en la causa, deberá: a) Especificar que prueba o pruebas, no fueron valoradas en el proceso o en su caso fueron valoradas defectuosamente; b) De qué manera la falta de valoración o defectuosa valoración, tiene incidencia en la resolución final, explicando fundadamente de qué forma ésta hubiese sido distinta, se entiende favorable a sus pretensiones”, presupuestos no cumplidos en el caso de autos