Auto Supremo AS/0909/2016-RRC

Estableciéndose que el hecho generador de la doctrina sentada por el precedente invocado, tiene dos hechos –i) Falta de fundamentación, ii) Aclarar los requisitos para fundar un recurso en la violación de las reglas de la sana crítica, distintos a lo argumentado por el recurrente, quien refiere que el Tribunal de apelación no consideró que la Sentencia vulneró las reglas de la sana crítica por fundarse en hechos no ciertos e inexistentes; es decir, que el recurrente no señaló que la resolución hoy impugnada carezca de fundamentación, tampoco denunció que no se hubieran cumplido con los requisitos para fundar el recurso de apelación en la violación de las reglas de la sana crítica; por lo que, al no existir una situación fáctica similar, este Tribunal se halla impedido de ejercer su función unificadora de jurisprudencia