Auto Supremo AS/0910/2016-RRC

El recurrente José Enrique Ramos Vilca, interpuso recurso de apelación restringida, que bajo el acápite de Defectos de la sentencia, afirma que la sentencia incurrió en las causales 1, 5 y 6 del art. 370 del CPP, señalando en cuanto a la errónea aplicación de la ley sustantiva penal, que tiene relación con el motivo de casación admitido que de acuerdo al art. 342 de la Ley 1970, la base del juicio es la acusación particular por el delito de injurias llevándose a cabo el mismo sobre la base de la querella o acusación particular haciendo referencia a los hechos fácticos que provocaron la acusación en su contra, afirma además que por el testimonio de los testigos de cargo se pudo evidenciar que existe contradicciones entre Cristian Ramos Vilca, quien habría señalado que su persona sería la que le agredió al querellante, siendo que se encontraba a 10 metros de distancia; sin embargo, Daniela Abigail Betancur no hizo mención de que su persona sea el agresor más al contrario sólo indicó que su padre, el querellante, le habría contado de las agresiones, declaraciones que el apelante considera son contradictorias; empero, fue acusado por el delito de injurias, no obstante señala que el Juez de Partido y Sentencia efectuó una interpretación errónea de la ley sobre la prueba testifical de cargo, sin que se haya demostrado el perjuicio moral ocasionado; asimismo, aduce que no existe prueba material testifical que demuestre su actuar doloso; por consiguiente, advierte que se debería anular la errónea interpretación de la ley respecto a este delito debiendo emitirse una nueva sentencia declarándolo absuelto conforme constaría en el acta de juicio y la sentencia