Auto Supremo AS/1338/2016

En el fondo
Como primer argumento sostiene la existencia de error de hecho en la apreciación y valoración de la prueba, identificando la Escritura Pública No. 153/1981 que acreditaría el derecho propietario y la compra íntegra del lote de terreno conjuntamente su difunto esposo, no obstante esa inicial acusación, el texto del argumento va dirigido a especular cuestiones subjetivas como el señalar el por qué no estuviera o no viviera conjuntamente sus padres al momento de la venta, concluyendo sin diferenciación alguna sobre la presunta existencia de error de hecho y derecho en la valoración de esa prueba, resultando contradictoria la conclusión respecto a este punto cuando trae ahora un argumento de forma, al señalar que “al ignorarse y no tomar en cuenta todas estas pruebas que ameritaban ser tomadas en cuenta…”, es decir, la recurrente no se pone de acuerdo si se tomó en cuenta y se valoró la prueba que reclama y en esa valoración existió error de hecho y error de derecho, o finalmente no se lo consideró, pues de ser así, el análisis realizado carece de sustento, en consideración a que si no se lo tomó en cuenta, no existió valoración como tal y por lo mismo no pudo existir error de hecho o derecho