Argumenta que tanto los servidores del Senasir como el Tribunal de Alzada no aplicaron el
Argumenta que tanto los servidores del Senasir como el Tribunal de Alzada no aplicaron el inc. c) Parágrafo I del art. 7 del DS Nº 822 (Reglamento de Desarrollo Parcial a la Ley de Pensiones en materia de prestaciones solidarias de vejez, prestaciones por riesgos, pensiones por muerte derivadas de estas y otros beneficios), y principalmente el Parágrafo II parte infine del inc. c) del mismo art. 7 del DS Nº 822
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Que, el Fondo Complementario de la Policía Nacional, mediante Resolución Nº 001/91 de
- Que, adjuntando el acta de reconocimiento de su hija Paola Quiñajo Trujillo, nacida el 24
- Por memoriales de 13 de mayo de 2014, 24 de julio de 2014 y 20
- Previa notificación con la Resolución de rehabilitación, la derechohabiente presente recurso de reclamación (fs
- En grado de apelación interpuesto por la asegurada a fs
- Dicha resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Argumenta que tanto los servidores del Senasir como el Tribunal de Alzada no aplicaron el
- Que, así planteado el recurso de casación en el fondo, se ingresa al análisis de
- Posteriormente, la viuda y derechohabiente al encontrarse en concubinato con Marcelo Quiñajo Gutiérrez con quien
- Bajo este antecedente, podemos afirmar que la recurrente es rentista derechohabiente del Sistema de Reparto,
- Con referencia a la aplicación del art
- Por lo expuesto, se concluye que el Auto de Vista recurrido no transgrede ni vulnera
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado