b) Contra la referida Sentencia, la parte querellante (fs
b) Contra la referida Sentencia, la parte querellante (fs. 271 a 272 vta.) y los imputados (295 a 298 vta.), interpusieron recursos de apelación restringida que previa subsanación por parte de los imputados (fs. 329 a 332 vta.), fueron resueltos por Auto de Vista 71/2015 de 21 de octubre, dictado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que rechazó y declaró inadmisible el recurso de apelación restringida interpuesto por el querellante José Quino Chico, debido al incumplimiento de los arts. 407 y 408 del Código de Procedimiento Penal (CPP), pese al plazo de tres días para que pueda subsanar observaciones de su recurso; por otro lado, declaró admisible e improcedente el recurso interpuesto por los imputados Abel Braulio Castro Monterrey y Desiderio Ticona Osco; en consecuencia, confirmó la Sentencia apelada. Por otra parte, este Auto de Vista fue complementado por Auto de 12 de noviembre de 2015 (fs. 396 y vta.)
- Por memorial presentado el 27 de noviembre de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, la parte querellante (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Respecto de la temática planteada invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 314 de 25
- 2) Existió defecto absoluto por violación del art
- Con relación a la temática planteada invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 92/2013 de
- 3) Defecto absoluto por infracción del art
- Respecto a lo señalado invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 089/2013 de 28 de
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Conforme a lo normado en el art
- Respecto de la temática planteada también invocó como precedente contradictorio la Sentencia Constitucional 593/2004 de
- Respecto del segundo motivo, señaló la existencia de defecto absoluto por violación del art
- Al respecto, se advierte la invocación del Auto Supremo 92/2013 de 28 de marzo del
- Con relación al tercer motivo, referido a la existencia de defecto absoluto por infracción del
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA