Auto Supremo AS/0086/2016-RA

Con relación al primer motivo, en el que refiere la existencia de defectos de la Sentencia previstos en el art. 370 inc. 6) del CPP, porque en su recurso de apelación restringida argumentó sobre la presunción que realizó el Juez y este no tomó en cuenta que se prohíbe la presunción de culpabilidad; por tanto, vulneró el art. 6 párrafo tercero del CPP y el principio de legalidad; al respecto, se advierte la invocación de los Autos Supremos 314 de 25 de agosto de 2006 y 272 de 4 de mayo de 2009; sin embargo, de los mismos omitió explicar en términos precisos cuál la contradicción con los argumentos del Auto de Vista impugnado, señalando simplemente el Tribunal de Sentencia no tomó en cuenta la presunción de inocencia, sin explicar cómo el precedente invocado es contrariado por el Auto de Vista recurrido; por tanto, la imposibilidad de establecer el sentido jurídico contradictorio que se hubiere aplicado en la referida resolución y esta falencia no puede ser suplida de oficio.

Respecto de la temática planteada también invocó como precedente contradictorio la Sentencia Constitucional 593/2004 de 22 de abril, resolución que no cuenta con tal calidad debido a que no se encuentra bajo los alcances del art. 416 del CPP, porque sólo se constituyen en precedentes, los Autos de Vista emitidos por las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia y los Autos Supremos en materia penal, emitidos por este Tribunal