Auto Supremo AS/0127/2016-RRC

En el caso analizado, de la lectura del recurso de apelación, respecto al motivo de casación cuyo análisis de fondo corresponde, se tiene que el recurrente bajo el acápite: “QUE SE BASE EN MEDIOS O ELEMENTOS PROBATORIOS NO INCORPORADOS LEGALMENTE A JUICIO” (sic), reclamó la vulneración al debido proceso en virtud a que el Tribunal de juicio sacó conclusiones sobre hechos de los cuales no se aportó medios de prueba alguno, tales como la existencia de un frotamiento con sus genitales con su pene en erección, para lo que se requería un análisis clínico sobre las sustancias colectadas por medio de hisopos que se encontraban bajo cadena de custodia y que nunca fueron aportados al proceso; lo propio ocurrió con la afectación ocasionada a la víctima, cuando no existe un dictamen pericial que acredite ese extremo; respecto a la edad de la víctima, tampoco existe prueba idónea, es decir el certificado de nacimiento; se habla de evasión a momento de su aprehensión, cuando el Policía Ariel Vargas que fue quien ejecutó dicha aprehensión, “señaló expresamente que el imputado no prestó resistencia alguna”; de igual manera refirió que hizo uso de su derecho constitucional de guardar silencio, por lo que ninguna de sus declaraciones anteriores podía ser considerada como base para emitir una Sentencia condenatoria en su contra; sin embargo, reclamó que se tomó como ciertas las versiones policiales violando el principio de inmediación y presunción de inocencia