Auto Supremo AS/0256/2016-RA

Respecto de la temática planteada invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 297/2012-RRC de 20 de noviembre y 123/2015 RRC de 24 de febrero, los mismos que están referidos a que las resoluciones de los Tribunales de alzada y casación se les prohíbe el pronunciamiento más allá de lo solicitado; pero, por otro lado manda a pronunciarse sobre todos los aspectos cuestionados; consecuentemente, actuar en contrario es incurrir en defecto absoluto previsto en el art. 169 inc. 3) del CPP, en vulneración del debido proceso, seguridad jurídica y acceso a la justicia, este aspecto lo contrasta con el Auto de Vista señalando que dicha resolución nunca resolvió el motivo de apelación referido a la denuncia de incorrecta valoración probatoria de la declaración de la menor supuestamente víctima del delito sancionado, siendo que el Tribunal de Sentencia solo valoró fue la declaración de la víctima, sin la introducción de la pericia de credibilidad de tal declaración como lo es la pericia del Psicólogo Forense; al no pronunciarse sobre la referida denuncia, el Tribunal incurrió en violación de derechos y garantías constitucionales y actuó en contra de la doctrina legal establecida para este caso; en consecuencia, habiendo el recurrente cumplido con la carga argumentativa mínima para la verificación de contradicción por este Tribunal, este motivo resulta admisible