Auto Supremo AS/0282/2016-RRC

De lo referido, es posible evidenciar que el Tribunal de alzada, determinó con la precisión necesaria, las vulneraciones en la que incurrió la Jueza de la causa, en sentido que ésta hubiera determinado la exclusión de las pruebas QT-5 y QT-6, realizando una labor valorativa de las mismas, de manera errada; puesto que, en la etapa mencionada le correspondía únicamente verificar la licitud y el resguardo de derechos y garantías en su obtención; lo cual de ninguna manera implica, que hubieran procedido a una revalorización, es más, no se encuentra entre los fundamentos del Auto de Vista, ni un solo argumento que implique la otorgación de un valor determinado a alguna prueba, la cual ni siquiera es mencionada en su detalle, únicamente se la identifica con su codificación, cumpliendo adecuadamente con su obligación de control de logicidad de la prueba; no siendo atendible el argumento de la recurrente, quien denunció revalorización de parte del Tribunal de apelación al señalar que las pruebas precitadas, fueron valoradas incorrectamente; por lo que, tal como demostró en el Fundamento precedente, esa es precisamente la labor encomendada a tales autoridades