Auto Supremo AS/0304/2016-RRC

Del memorial de recurso de casación (fs. 499 a 500 vta.), y del Auto Supremo 732/2015-RA de 02 de diciembre (fs. 509 a 510 vta.), se extrae el motivo admitido, aspecto sobre el cual este Tribunal circunscribirá su análisis, conforme a lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP), transcribiéndose el mismo a continuación:

La recurrente, denuncia la omisión de fundamentación y motivación de la Resolución impugnada, misma que se aleja de los aspectos cuestionados, omisión que constituye defecto absoluto no convalidable, que vulnera el derecho a la defensa y debido proceso; señala que en la apelación restringida cuestionó la Sentencia por defectos previstos en el art. 370 incs. 5) y 6) CPP, los que infringían los arts. 124 y 173 del CPP; que el Tribunal de alzada contrariamente afirmó que la Sentencia si contenía la debida fundamentación otorgándose el valor correspondiente a toda la prueba; en cuanto a la defectuosa valoración de la prueba, concluyó con la imposibilidad de revalorizar la misma; determinación que vulnera el art. 124 del CPP y que es contrario al Auto Supremo 189 de 8 de agosto de 2012, cuya doctrina legal aplicable se transcribió; omitiendo argumentar el por qué se consideró que el A quo hubiese fundamentado su resolución, no se explicó los motivos por los cuales le dio cierto valor probatorio a las pruebas de cargo y por qué consideró insuficiente la prueba de descargo (literales y testificales) para concluir que la fundamentación del Tribunal de Sentencia es correcta, sin mencionar la defectuosa valoración de la prueba, que fue un otro motivo de apelación restringida