Auto Supremo AS/0339/2016-RRC

3) Con relación al tercer motivo, no señala la norma habilitante, refiere tres normas vulneradas; empero, no señala la aplicación pretendida, se incurre en inobservancia del art. 173 del CPP, al valorar la prueba documental favoreciendo a los acusados, no señala la norma habilitante, no consigna cómo la norma habría sido violada o erróneamente aplicada, no refirió la aplicación que pretende. Como norma habilitante el art. 370 inc. 11) del CPP, señala la congruencia entre la acusación y la Sentencia, no fundamenta cada una de ellas en forma separada ni establece cuál la aplicación que pretende; asimismo, cuestiona el art. 173 del CPP, evidencia las omisiones referidas, evidenciándose además de las omisiones referidas evidente confusión e incongruencia entre el defecto de la Sentencia invocada a las normas vulneradas; por lo que, al no haber sido subsanadas las observaciones, se lo rechaza por inadmisible