I.1.2. Petitorio
Asimismo, indica que en el considerando Segundo del Auto de Vista recurrido sobre el motivo segundo que fue parcialmente admitido, se advierte la contradicción con el Auto Supremo 424 de 13 de septiembre de 2013, incurriendo el Juez a quo como el Tribunal ad quem en una interpretación sesgada del tipo penal de Giro Defectuoso de Cheque previsto en el art. 205 con relación al art. 14, ambos del CP, resaltando que el imputado actuó dolosamente porque recorrió las fases del iter criminis, al consumar el delito ha momento de girar el cheque defectuoso sabiendo que no cumplía con los requisitos usuales como la falta de año (2013) y la cifra numérica Bs.- 72.500.- (setenta y dos mil quinientos bolivianos) para su cobro efectivo; por cuanto, el Tribunal de alzada concluye que el fundamento del Juez de grado contiene suficiente motivación y fundamentación que derivó en declarar la absolución del acusado, aspecto que la ahora recurrente considera que se omitió la aplicación de la jurisprudencia y la doctrina legal aplicable, referente al caso concreto del tipo penal haciendo una interpretación confusa de los elementos constitutivos de cada tipo penal descritos en los arts. 204 y 205 del CP, como señala la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, e invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 424 de 13 de septiembre de 2013.
I.1.2. Petitorio
- Por memorial presentado el 14 de diciembre de 2015, cursante de fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, María Ángela Ordoñez Flores (fs
- La recurrente luego de efectuar una relación de antecedentes y de los motivos expuestos en
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 070/2016-RA de 10 de febrero, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 18/2015 de 29 de julio, el Juez Segundo de Partido Mixto, Liquidador y
- 2) La parte querellante no presentó prueba idónea que acredite que el cheque del Banco
- 3) El 6 de septiembre de 2014 se suscribe Carta Notariada por la querellante dirigida
- 4) De su cuenta del Banco Prodem, Oscar Ortuño Ramírez el 14 de mayo de
- 5) Se expidió una boleta de garantía por Bs
- 6) Oscar Ortuño Ramírez no cuenta con antecedentes penales, policiales ni fiscales
- 7) Se concluye que el 30 de julio sin saber el año, el acusado giró
- II.2. De la apelación restringida
- La querellante en contra la Sentencia emitida, interpuso recurso de apelación restringida, la misma que
- 3) Denuncia defectos o vicios de la Sentencia, por inobservancia de las reglas relativas a
- II.3 Del Auto de Vista impugnado
- Por Auto de Vista 447/2015 de 2 de diciembre, la Sala Penal Primera del
- 2) Respecto al segundo motivo, no refirió la norma habilitante, señala cuatro normas violadas; pero,
- 3) Con relación al tercer motivo, no señala la norma habilitante, refiere tres normas
- 4) En cuanto, a los motivos primero y tercero se aplica la parte in fine
- Este Tribunal admitió el presente recurso, abriendo su competencia a fin de verificar la denuncia
- III.1.1. De la labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- El art
- Por otro, lado, la doctrina legal a ser dictada por éste Tribunal en el supuesto
- III.2. De los precedentes invocados y análisis del caso concreto
- El supuesto fáctico que dio lugar al precedente desarrollado, referido a que el Tribunal de
- En este sentido, conforme los argumentos expuestos y lo dispuesto por el párrafo tercero del
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA