Auto Supremo AS/0476/2016

Con esos antecedentes se concluye que en el caso de Autos no se ha cumplido con los presupuestos exigidos para la procedencia válida de la demanda de usucapión decenal, pues si bien se adjunta una minuta de transferencia a su favor, en ella como se dijo anteriormente no existe mención a antecedente registral y los transferentes no son los titulares del registro respectivo, asimismo de la lectura de la literal de referencia se evidencia que hacen mención al derecho propietario de los hermanos Álvarez Choque y que estos a la vez hubieran adquirido de la Empresa La Papelera, no sabiéndose a ciencia cierta quien resulta el verdadero propietario del predio que se demanda de usucapión, sumado a estos aspectos la existencia de Certificación de Derechos Reales de fs. 129 que hace referencia a una partida que sin embargo ella estuviera cancelada, por lo que queda claro que no se acreditó con prueba idónea la certeza de a quien finalmente le corresponde el predio en cuestión, inviabilizando el trámite de usucapión, generando incertidumbre de contra quien deba producir el efecto extintivo del derecho propietario