VISTOS: El recurso de nulidad o casación interpuesto por la empresa “Viajes Espacial SRL” representada
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 178
Sucre, 08 de junio de 2016
Expediente: 57/2016-S
Demandante: Noelia Caballero Zelada
Demandado : Empresa “Viajes Espacial SRL”
Materia: Beneficios Sociales
Distrito : La Paz
Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez
VISTOS: El recurso de nulidad o casación interpuesto por la empresa “Viajes Espacial SRL” representada legalmente por Edgardo Raúl Ricardo Bergamaschi Lottatori a través de su apoderado César Fernando López Videla Montecinos, de fs. 221 a 224, contra el Auto de Vista N° 140/15 de 16 de noviembre, de fs. 214 a 215, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; en la demanda de pago de beneficios sociales interpuesta por Noelia Caballero Zelada contra la empresa “Viajes Espacial SRL”; la respuesta al recurso de casación de fs. 226 a 230; el Auto No 29/2016 a fs. 231; de 4 de febrero, cursante a fs. 231 que concedió el recurso; los antecedentes procesales; y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del proceso
I.1.1. Sentencia
Planteada la demanda social de pago de beneficios sociales y tramitado el proceso, la Jueza Tercera de Partido del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció la Sentencia No 11/2015 de 7 de enero, cursante de fs. 186 a 189, donde declara probada en parte la demanda de fs. 5 a 9; disponiendo que la empresa demandada cancele a favor de la actora, la suma de Bs.7.491,18.- (siete mil cuatrocientos noventa y uno 18/100 bolivianos), por concepto de beneficios sociales adeudados, incluida la multa dispuesta por el art. 9 del Decreto Supremo (DS) No 28699 de 1 de mayo de 2006, que se liquidará al momento de ejecución de fallos
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 178
Sucre, 08 de junio de 2016
Expediente: 57/2016-S
Demandante: Noelia Caballero Zelada
Demandado : Empresa “Viajes Espacial SRL”
Materia: Beneficios Sociales
Distrito : La Paz
Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez
VISTOS: El recurso de nulidad o casación interpuesto por la empresa “Viajes Espacial SRL” representada legalmente por Edgardo Raúl Ricardo Bergamaschi Lottatori a través de su apoderado César Fernando López Videla Montecinos, de fs. 221 a 224, contra el Auto de Vista N° 140/15 de 16 de noviembre, de fs. 214 a 215, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; en la demanda de pago de beneficios sociales interpuesta por Noelia Caballero Zelada contra la empresa “Viajes Espacial SRL”; la respuesta al recurso de casación de fs. 226 a 230; el Auto No 29/2016 a fs. 231; de 4 de febrero, cursante a fs. 231 que concedió el recurso; los antecedentes procesales; y:
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del proceso
I.1.1. Sentencia
Planteada la demanda social de pago de beneficios sociales y tramitado el proceso, la Jueza Tercera de Partido del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció la Sentencia No 11/2015 de 7 de enero, cursante de fs. 186 a 189, donde declara probada en parte la demanda de fs. 5 a 9; disponiendo que la empresa demandada cancele a favor de la actora, la suma de Bs.7.491,18.- (siete mil cuatrocientos noventa y uno 18/100 bolivianos), por concepto de beneficios sociales adeudados, incluida la multa dispuesta por el art. 9 del Decreto Supremo (DS) No 28699 de 1 de mayo de 2006, que se liquidará al momento de ejecución de fallos
- VISTOS: El recurso de nulidad o casación interpuesto por la empresa “Viajes Espacial SRL” representada
- En conocimiento de esta determinación, la demandante Noelia Caballero Zelada representada por Edmundo Anaya Mendizábal,
- En conocimiento del señalado Auto de Vista, la parte demandada, formula recurso de casación en
- Edgardo Raúl Bergamaschi Lottatori representante legal de la empresa “Viajes Espacial S
- Respecto a que no le correspondería los beneficios sociales de indemnización, ni el desahucio, a
- En el caso presente, si bien cursa en obrados la impresión de una conversación vía
- Sobre el particular, se debe tener presente que el robo o hurto definido en el
- Así entonces, en casos semejantes al que nos ocupa, encontrándose controvertida aquella causal alegada por
- Conviene agregar que el debido proceso, está reconocido como derecho fundamental, garantía jurisdiccional y derecho
- Se hace notar que, el principio de primacía de la realidad establecido en la
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Firmado
