Auto Supremo AS/0461/2016-RRC

Ahora bien, de la respuesta otorgada por el Tribunal de alzada, destacan dos afirmaciones que fundan la determinación de desestimar el segundo motivo de apelación restringida; por un lado, aquella referida a que el Tribunal de mérito efectuó una correcta valoración probatoria y por otro, que la decisión se hubiese apegado a la lógica, experiencia y psicología; sin embargo, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, pese a destacar en la resolución impugnada de casación, que su labor se circunscribe a verificar si el ad quem al resolver la causa efectuó un razonamiento intelectivo apegado a la lógica, experiencia y sana crítica, a los fines de determinar si las conclusiones a las que arriba resultan coherentes con las premisas de sentencia a partir de la prueba incorporada a juicio, tal como afirma la parte recurrente, se limitó a transcribir parcialmente la sentencia, para luego asumir las dos afirmaciones destacadas al inicio del presente párrafo, sin establecer fundadamente como le correspondía los fundamentos y razones que las sustenten, cuando en ejercicio de las atribuciones que tiene como Tribunal de alzada le correspondía en principio cumplir con su labor y facultad de control de verificación de la correcta valoración de las pruebas y conforme a la doctrina legal aplicable establecida en el Auto Supremo 34 de 7 de febrero de 2009 invocado por el recurrente y la adicional establecida en el acápite III.1 de esta Resolución, fundamentar sobre los puntos apelados, controlando que la resolución pronunciada por el Tribunal de sentencia haya realizado una correcta valoración de las pruebas, además de que se halle suficiente y correctamente motivada y fundamentada respecto a la valoración de los elementos de prueba, observando y verificando si el iter lógico expresado en la fundamentación del fallo se encuentre acorde con las reglas del recto entendimiento humano; analizando si la motivación es expresa, clara, completa y emitida con arreglo a las normas de la sana crítica, que integran la lógica, la experiencia común y la psicología, controlando si las conclusiones obtenidas responden a las reglas del recto entendimiento humano