I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
Proceso: Resolución de contrato
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación de fs. 383 a 386 y vta., interpuesto por Julio André Rodríguez Rivas, contra el Auto de Vista de fecha 01 de julio de 2015 de fs. 378 a 379, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de Resolución de Contrato seguido por Julio André Rodríguez Ribas contra FARMACORP S.A.; la respuesta de fs. 388 a 391 y vta., el Auto de concesión de fs. 393; los antecedentes del proceso, y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que la Juez de Partido Cuarto en lo Civil de la Capital del Departamento de Santa Cruz, dicta Sentencia Nº 34/2015 de fecha 17 de abril, por la cual, declara: “I.- PROBADA la demanda de RESOLUCION DE CONTRATO de fs. 14 a 17 y memorial de fs. 21, planteada por JULIO ANDRE RODRIGUEZ RIBAS
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación de fs. 383 a 386 y vta., interpuesto por Julio André Rodríguez Rivas, contra el Auto de Vista de fecha 01 de julio de 2015 de fs. 378 a 379, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de Resolución de Contrato seguido por Julio André Rodríguez Ribas contra FARMACORP S.A.; la respuesta de fs. 388 a 391 y vta., el Auto de concesión de fs. 393; los antecedentes del proceso, y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que la Juez de Partido Cuarto en lo Civil de la Capital del Departamento de Santa Cruz, dicta Sentencia Nº 34/2015 de fecha 17 de abril, por la cual, declara: “I.- PROBADA la demanda de RESOLUCION DE CONTRATO de fs. 14 a 17 y memorial de fs. 21, planteada por JULIO ANDRE RODRIGUEZ RIBAS
- Partes: Julio Andre Rodríguez Ribas c/ FARMACORP S.A
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II
- En consecuencia y como emergencia de la presente resolución se dispone lo siguiente
- 2.- en su mérito se dispone lo siguiente
- Resolución que por Auto de Vista de fecha 01 de julio 2015 de fs
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Expresa que el recurso de apelación jamás menciona que la suma de 26
- Y aduce que el Tribunal de Alzada violento del art
- Respuesta al recurso de casación
- III.1.- Del contrato de arrendamiento
- Constituyéndose en un contrato conmutativo, bilateral o sinalagmático, oneroso y consensual
- Conmutativo, porque cada una de las partes se obliga a dar o hacer una cosa
- Bilateral o Sinalagmático, porque a través del contrato que se formaliza, se le generan obligaciones
- Oneroso, porque las ventajas que mutuamente se procuran las partes no les son concedidas sino
- Consensual, porque se perfecciona por el mero consentimiento de las partes, no requiriendo de formalidad
- Sin embargo el contrato de arrendamiento, como derecho real, a inmuebles urbanos o rústicos se
- La definición que da sobre el arrendamiento el art
- De manera que, de acuerdo a la anterior definición puede ser objeto de esta clase
- Por otro lado, la tácita reconducción del contrato como infiere el art
- Entratándose de arrendamiento de bienes sin determinación de tiempo, cuando la arrendadora, no notifica al
- Pero si el arrendador dio el aviso de despido en los plazos legales señalados, el
- De igual forma el A
- Vale decir que ambas partes se obligan recíprocamente a cumplir con lo acordado, el mismo
- Sin embargo cabe precisar también que nuestra legislación prevé en el art
- Respecto a la abstención de hacer innovaciones el art
- III.- 2 De la Interpretación del Art. 568 del Código Civil
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Sobre el tema conforme se ha referido en la doctrina aplicable III
- A la suscripción del presente contrato Farmacorp entregara al propietario la suma de UN MIL
- Y en cuanto a la certificación de fs
- En cuanto a la contestación al recurso de casación, conforme se ha descrito el demandado
- Por los motivos expuestos corresponde dictar resolución conforme determina el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.