Expresa que el recurso de apelación jamás menciona que la suma de 26
Señala que no se tomó en cuenta que se hizo el deposito por lo suma de $us. 26.000 que está a fs. 23, es decir, que cumplió totalmente con el pago del prestado indicado, y no era en ningún momento ese monto era un adelanto de alquileres
Expresa que el recurso de apelación jamás menciona que la suma de 26.000 $us. no era un préstamo, dando el Auto de vista un alcance errado a lo establecido en el contrato de arrendamiento, dando a entender que hubiera sido un adelanto de alquileres, y el hecho de afirmar que no se pagó el alquiler porque no se entregó la factura, es erróneo toda vez que el demandado se debió apersonarse a su domicilio y pagar y recién ser entregada la factura es un fundamento erróneo, y su persona iba a entregar la factura debido a que cuenta con NIT conforme se ve del certificado de fs. 175, en si acusa la vulneración del art. 568 del C.C.
Expresa que el recurso de apelación jamás menciona que la suma de 26.000 $us. no era un préstamo, dando el Auto de vista un alcance errado a lo establecido en el contrato de arrendamiento, dando a entender que hubiera sido un adelanto de alquileres, y el hecho de afirmar que no se pagó el alquiler porque no se entregó la factura, es erróneo toda vez que el demandado se debió apersonarse a su domicilio y pagar y recién ser entregada la factura es un fundamento erróneo, y su persona iba a entregar la factura debido a que cuenta con NIT conforme se ve del certificado de fs. 175, en si acusa la vulneración del art. 568 del C.C.
- Partes: Julio Andre Rodríguez Ribas c/ FARMACORP S.A
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II
- En consecuencia y como emergencia de la presente resolución se dispone lo siguiente
- 2.- en su mérito se dispone lo siguiente
- Resolución que por Auto de Vista de fecha 01 de julio 2015 de fs
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Expresa que el recurso de apelación jamás menciona que la suma de 26
- Y aduce que el Tribunal de Alzada violento del art
- Respuesta al recurso de casación
- III.1.- Del contrato de arrendamiento
- Constituyéndose en un contrato conmutativo, bilateral o sinalagmático, oneroso y consensual
- Conmutativo, porque cada una de las partes se obliga a dar o hacer una cosa
- Bilateral o Sinalagmático, porque a través del contrato que se formaliza, se le generan obligaciones
- Oneroso, porque las ventajas que mutuamente se procuran las partes no les son concedidas sino
- Consensual, porque se perfecciona por el mero consentimiento de las partes, no requiriendo de formalidad
- Sin embargo el contrato de arrendamiento, como derecho real, a inmuebles urbanos o rústicos se
- La definición que da sobre el arrendamiento el art
- De manera que, de acuerdo a la anterior definición puede ser objeto de esta clase
- Por otro lado, la tácita reconducción del contrato como infiere el art
- Entratándose de arrendamiento de bienes sin determinación de tiempo, cuando la arrendadora, no notifica al
- Pero si el arrendador dio el aviso de despido en los plazos legales señalados, el
- De igual forma el A
- Vale decir que ambas partes se obligan recíprocamente a cumplir con lo acordado, el mismo
- Sin embargo cabe precisar también que nuestra legislación prevé en el art
- Respecto a la abstención de hacer innovaciones el art
- III.- 2 De la Interpretación del Art. 568 del Código Civil
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Sobre el tema conforme se ha referido en la doctrina aplicable III
- A la suscripción del presente contrato Farmacorp entregara al propietario la suma de UN MIL
- Y en cuanto a la certificación de fs
- En cuanto a la contestación al recurso de casación, conforme se ha descrito el demandado
- Por los motivos expuestos corresponde dictar resolución conforme determina el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.