De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) Por Sentencia 1/2013 de 9 de enero (fs. 10563 a 10581), el Tribunal Sexto de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró a los imputados Windsor Goitia Chappy y Karel Patricia Olmos Rivera de Goitia, autores de la comisión de los delitos de Estafa con Agravación en caso de víctimas múltiples y Sociedades o Asociaciones Ficticias, previstos y sancionados por los arts. 335 con relación al 346 Bis y 210 todos del CP, imponiéndole la pena de catorce años de presidio a cada uno, más el pago de daños civiles y costas a favor del Estado a calificarse en ejecución de Sentencia; asimismo, los absolvió de la comisión del delito de Asociación Delictuosa tipificado por el art. 132 de la citada Ley. Por otra parte, dispuso la confiscación de los bienes inmuebles, muebles, dineros, joyas y piedras preciosas que estén registrados a nombre de los acusados o a nombre de la Empresa Roguel Bolivia, disponiéndose su destino en ejecución de Sentencia, con preferencia a favor de los ochocientos noventa y un víctimas dentro del presente proceso
- Por memorial presentado el 19 de mayo de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, los imputados Windsor Goitia Chappy y Karel Patricia Olmos Rivera
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista, el 12 de mayo de
- Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3) Finalmente refiere, que el último punto de la Resolución recurrida alegó que los Autos
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes se tiene, que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Ahora bien, en cuanto al primer motivo, en el que refiere que ante su denuncia
- Respecto al segundo motivo, en el que denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en
- Ahora bien, respecto a los puntos i) y ii) de este motivo, donde refiere el
- En cuanto, al punto iii) del presente motivo, donde el recurrente denuncia Valoración defectuosa de
- En consecuencia, ante el evidente incumplimiento de la segunda parte del art
- Finalmente, en el tercer motivo, en el que refiere, que la Resolución recurrida en su
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA