Adujo que, la prueba de descargo fue producida después de más de un año, por
Adujo que, la prueba de descargo fue producida después de más de un año, por lo que la juez a quo ya no tenía competencia, habiéndole solicitado el cierre del término probatorio, pedido que no fue atendido, creando con esta actitud dudas e indefensión, llevando un proceso laboral anómalo
- Auto Supremo Nº 229/2016
- Expediente: SC-CA.SAII-PTS.096/2016
- Distrito: Potosí
- CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso laboral, la Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad
- En grado de apelación deducida por el demandante (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo y en la forma de
- Sostuvo que, al emitirse el fallo de segunda instancia, solo se basó en la prueba
- En este sentido, señaló lo referente al salario, citando lo previsto en los arts
- Respecto al retiro indirecto expresó que, es la situación en que es colocado un trabajador
- Sobre el desahucio, manifestó lo previsto en el art
- Otro aspecto que crea susceptibilidad e indefensión es que, tanto el a quo como el
- Adujo que, la prueba de descargo fue producida después de más de un año, por
- Las apreciaciones vertidas en el auto de vista recurrido, indicando que el actor sería el
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, analizado el contenido del mismo se establece lo
- Sobre el tema, analizado los antecedentes procesales, se evidencia que el actor manifiesta en su
- En este contexto, analizado el auto de vista recurrido, se evidencia que, el tribunal ad
- En este contexto, cabe establecer que para la procedencia del pago del desahucio, el único
- Realizado el análisis a la normativa descrita precedentemente, vigente a tiempo de producirse la desvinculación
- Consiguientemente y en merito a lo expuesto, siendo evidente las infracciones acusadas en el recurso,
- POR TANTO: La Sala La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.