Dicho fallo motivó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, con los fundamentos
I.2 Motivos del recurso de casación en la forma y en el fondo
Dicho fallo motivó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, con los fundamentos expuestos:
Señala como infringido el art. 254.4) del Código de Procedimiento Civil, confundiendo los casos abstractos de procedencia del recurso de casación con la norma violada que no es otra que aquella que se considera mal interpretada o aplicada erróneamente, sostiene la recurrente que el Auto de Vista no consideró ni tomó en cuenta la confesión de parte que consta a fs. 40, confesión en la que se establece la obligación a favor de la demandante lo que no constituye simple elucubración como sostuvo el auto recurrido. Afirma que establecer la obligación exacta resulta pertinente para definir la causa, sin embargo el de Alzada no se pronunció sobre la prueba aludida y que en Sentencia se ha establecido una suma absolutamente diferente
Dicho fallo motivó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, con los fundamentos expuestos:
Señala como infringido el art. 254.4) del Código de Procedimiento Civil, confundiendo los casos abstractos de procedencia del recurso de casación con la norma violada que no es otra que aquella que se considera mal interpretada o aplicada erróneamente, sostiene la recurrente que el Auto de Vista no consideró ni tomó en cuenta la confesión de parte que consta a fs. 40, confesión en la que se establece la obligación a favor de la demandante lo que no constituye simple elucubración como sostuvo el auto recurrido. Afirma que establecer la obligación exacta resulta pertinente para definir la causa, sin embargo el de Alzada no se pronunció sobre la prueba aludida y que en Sentencia se ha establecido una suma absolutamente diferente
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Contra la referida Sentencia, ECOFITSEM, formuló recurso de apelación (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, con los fundamentos
- Asegura que la consultora cerró por quiebra como lo reconoce la demandante
- Asimismo, señala que el art
- La actora, legalmente representada por Alejandro Reynaldo Villarreal Nava, con memorial de 111 a 113,
- En cuanto a la prima, señala que la empleadora nunca justificó sus pérdidas, al no
- Culmina señalando que la recurrente no especifica ni fundamento porque se hubiera afectado algún derecho
- Concluye solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia confirme totalmente el Auto de Vista recurrido
- Que, así formulado el recurso de casación en el fondo y la forma, la respuesta
- En base a la normativa anotada, la doctrina y la abundante jurisprudencia de éste Tribunal,
- Lo anotado se encuentra vinculado estrechamente al principio de legalidad como una garantía del derecho
- El recurso de casación motivo de autos fue presentado el 10 de diciembre de 2015,
- En ese marco, de la lectura del recurso en examen se constata que la Empresa
- Consecuentemente, no existe en el recurso de casación en examen la fundamentación de derecho en
- Por lo expuesto, habiéndose incumplido la carga procesal explicitada en el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.