Respecto al quinto motivo, se alega que en la apelación restringida (pág
Respecto al quinto motivo, se alega que en la apelación restringida (pág. 12 a 14 vta.), invocó como agravio incongruencia de la Sentencia entre lo probado y las conclusiones de la misma, ya que en el apartado VI de FUNDAMENTACION JURIDICA, está construida en razón de contradicciones; sin embargo, el Tribunal de apelación no respondió en absoluto este reclamo, incurriendo en incongruencia omisiva vulnerando el art. 398 del CPP y en franca contradicción a los Autos Supremos 123/2015-RRC de 24 de febrero y 164/2012 de 4 de julio, ya que el Auto de Vista omitió referirse al motivo apelado; consiguientemente, el recurrente ha cumplido en argumentar la presunta contradicción entre los precedentes y el Auto de Vista, al explicar que el Tribunal de apelación no hubiese respondido respecto a la incongruencia de la Sentencia denunciada vía apelación restringida; por lo que, el motivo deviene en admisible
- Por memorial presentado el 17 de mayo de 2016, cursante de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3) El Tribunal de juicio, incurrió en desconocimiento e infracción de lo dispuesto por el
- 4) En el recurso de apelación restringida se denunció la contradictoria fundamentación de la Sentencia,
- 5) Alega que en la apelación restringida (pág
- 7) En la apelación restringida amparado en el art
- 8) El Tribunal de apelación en la novena conclusión, no ejercito la valoración de la
- 9) Señala que el Tribunal de alzada en la décima conclusión, respecto a la prueba
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el segundo motivo, denuncia la violación a los arts
- En ese contexto, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecida en
- Se aclara que el Auto Supremo 130/2014-RRC de 22 de abril no será considerado, ya
- Respecto al quinto motivo, se alega que en la apelación restringida (pág
- Respecto al séptimo motivo, se alega que en la apelación restringida amparado en el art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA