Auto Supremo AS/0594/2016-RRC

1) Con relación a la nulidad del cuarto motivo de su recurso de apelación restringida, señala que el Tribunal ad quem recalificó erróneamente el tipo penal por el cual se le condenó, aspecto del que se dijo que la Sentencia hizo un correcto juicio de tipicidad con la salvedad de esgrimir la potestad del art. 414 del CPP, para recalificar la conducta; al respecto, señala que no se demuestra a cuál de los delitos previstos en los arts. 270 y/o 271 del CP, se adecua la agravante prevista en el art. 310 del mismo Código, siendo que evidentemente el hecho se trata de que la menor sufrió la caída en la calle al bajar del micro; en ese sentido, no se establece si su conducta se adecuó a un delito preterintencional o cuál su grado de participación en las lesiones referido a la autoría o no, este aspecto hace ver que existió vulneración del debido proceso y defecto absoluto que no es convalidable; además, de que el delito de Lesiones Gravísimas cuenta con seis incisos que establecen tópicos diferentes; asimismo, las Lesiones Graves y Leves, se las califica cuando el daño ocasionado en el cuerpo o en la salud de la víctima que no esté comprendido en los incisos del art. 271, derivare en la incapacidad para el trabajo de treinta a ciento ochenta día; en ese sentido, señala que no se puede suponer que el hecho se adecua a los aspectos establecidos en los arts. 270 y 271 del CP; por otro lado, señala que las lesiones fueron ocasionadas a factores externos. Al respecto, con la finalidad de sustentar lo afirmado indica los arts. 13, 13 quater, 16, 39 del CP, para afirmar que su conducta no se adecua a los arts. 270 y 271 del CP; finalmente, invoca las Sentencias Constitucionales 0659/2006-R de 10 de julio y 1620/2003-R de 11 de noviembre, para señalar que cuando los derechos procedimentales provoque indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión judicial efectuada en el proceso, se vulnera el principio de especificidad de la Sentencia, vertiente del debido proceso en cuanto al deber de fundamentar una resolución