Observa que en el recurso de casación no se cumple la exigencia del art
Observa que en el recurso de casación no se cumple la exigencia del art. 253-3) del CPC, no se señala cual la prueba que no fue correctamente apreciada, constituyendo dilatorio el planteamiento ya que en proceso disciplinario se determinó responsabilidades contra los funcionarios responsables de su despido; que tampoco se especifica que parte del Auto de Vista estaría falto de fundamentación pues, en todo, caso pudieron haber solicitado su complementación y aclaración oportunamente
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Contra la referida sentencia, el Gobierno Autónomo Departamental de Potosí, formuló recurso de apelación
- Dicho fallo motivó el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, con los fundamentos
- Concluye invocando las Sentencias Constitucionales N° 1774/2013-R de 22 de octubre de 2013 y N°
- El actor, con memorial de fs
- Observa que en el recurso de casación no se cumple la exigencia del art
- Asimismo, sostiene que el alegato no especifica cual es la incongruencia entre el fallo y
- Concluye solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia declare improcedente el recurso
- El recurso de casación motivo de autos fue presentado el 4 de diciembre de 2015,
- En ese mérito, de la lectura del recurso en examen se constata que el recurrente
- Por lo expuesto, habiéndose incumplido la carga procesal explicitada en el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.