Auto Supremo AS/1047/2016

Sobre el hecho de que la posesión de la parte actora no habría sido pacífica, debemos señalar que el hecho de que la demanda haya sido interpuesta solo meses después de que el recurrente habría registrado su derecho propietario en la oficina de Derechos Reales, es un aspecto que no puede ser considerado como un hecho que vaya contra la pacifica posesión de la actora, toda vez que dicho extremo para nada se constituye en acto de violencia, ya sea física o moral, que vaya contra la pacifica posesión que ejerce la demandante, toda vez que el requisito de la pacifica posesión significa que el poder de hecho ejercido sobre la cosa no se mantenga por la fuerza o violencia, requisito que debe concurrir mientras se ejerza la posesión; por lo tanto lo acusado por la recurrente al margen de no ser considerado como un acto de violencia, se advierte que en obrados no cursa prueba alguna que acredite que la posesión que esta ejerció haya sido violenta, por lo que su reclamo carece de sustento