I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1058/2016
Sucre: 06 de septiembre 2016
Expediente: PT-1-16-S Partes: Florencio Viscarra Aguilar. c/ Luisa Espindola Vda de Vargas y Otros. Proceso: Usucapión. Distrito: Potosí.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 183 a 185, interpuesto por Florencio Viscarra Aguilar, contra el Auto de Vista Nº 189/2015 de fecha 25 de noviembre de 2015 de fs. 178 a 180 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso de usucapión, seguido por Florencia Aguilar Viscarra contra Luisa Espindola Vda. de Vargas, el Auto de concesión del recurso de fs. 192, y;
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez de Partido Mixto, Liquidador y Sentencia No1 de Llallagua del Departamento de Potosí, pronunció Sentencia de fecha 26 de junio de 2015, cursante de fs. 147 a 150 vta., por la que declaró: “IMPROBADA, la demanda ordinaria de usucapión Decenal o Extraordinaria cursante a fs. 15,16 e incoada por Florencio Viscarra Aguilar”.
Resolución de primera instancia que fue apelada por la parte demandante de fs. 152 a 154 vta., a cuyo efecto la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí mediante Auto de Vista Nº 189/2015 de fecha 25 de noviembre de 2015, cursante de fs. 178-180, CONFIRMA en todas sus partes la Sentencia, bajo el siguiente fundamento: “ Que, de la revisión y estudio de los fundamentos expuestos en el recurso de apelación, los argumentos jurídicos que contiene la sentencia apelada, los datos y pruebas acumuladas al proceso, demuestran que no es evidente que la juez de instancia hubiere omitido valorar las pruebas de cargo, tal como expresa en el recurso de apelación, al contrario en merito a los antecedentes del proceso ha dado estricta aplicación a la normativa jurídica expuesta al resolver el presente proceso, toda vez, que la prueba ofrecida dentro del proceso, no respetan la pretensión planteada
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1058/2016
Sucre: 06 de septiembre 2016
Expediente: PT-1-16-S Partes: Florencio Viscarra Aguilar. c/ Luisa Espindola Vda de Vargas y Otros. Proceso: Usucapión. Distrito: Potosí.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 183 a 185, interpuesto por Florencio Viscarra Aguilar, contra el Auto de Vista Nº 189/2015 de fecha 25 de noviembre de 2015 de fs. 178 a 180 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso de usucapión, seguido por Florencia Aguilar Viscarra contra Luisa Espindola Vda. de Vargas, el Auto de concesión del recurso de fs. 192, y;
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez de Partido Mixto, Liquidador y Sentencia No1 de Llallagua del Departamento de Potosí, pronunció Sentencia de fecha 26 de junio de 2015, cursante de fs. 147 a 150 vta., por la que declaró: “IMPROBADA, la demanda ordinaria de usucapión Decenal o Extraordinaria cursante a fs. 15,16 e incoada por Florencio Viscarra Aguilar”.
Resolución de primera instancia que fue apelada por la parte demandante de fs. 152 a 154 vta., a cuyo efecto la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí mediante Auto de Vista Nº 189/2015 de fecha 25 de noviembre de 2015, cursante de fs. 178-180, CONFIRMA en todas sus partes la Sentencia, bajo el siguiente fundamento: “ Que, de la revisión y estudio de los fundamentos expuestos en el recurso de apelación, los argumentos jurídicos que contiene la sentencia apelada, los datos y pruebas acumuladas al proceso, demuestran que no es evidente que la juez de instancia hubiere omitido valorar las pruebas de cargo, tal como expresa en el recurso de apelación, al contrario en merito a los antecedentes del proceso ha dado estricta aplicación a la normativa jurídica expuesta al resolver el presente proceso, toda vez, que la prueba ofrecida dentro del proceso, no respetan la pretensión planteada
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Aduce que la afirmación realizada en el Auto de Vista resulta errada debido a que
- 3
- Señala que tanto la sentencia como el Auto de Vista al referir que existen
- Refiere que ninguna resolución se puede basar en meras especulaciones como afirmaciones como lo señala
- Por ultimo señala que la Sentencia contiene fundamentos confundidos y fuera de coherencia legal que
- Solicitando en definitiva casar el Auto de Vista
- Señala que el recurso no cumple con el art. 258 del Código de Procedimiento Civil
- Sobre el tema este Tribunal en el AS Nº1075/2015 de fecha 18 de Noviembre 2015
- 2
- Reales” de Arturo Alessandri R
- No obstante, para que opere la interrupción Civil de la prescripción adquisitiva, quien considere tener
- Establecidos esos aspectos generales, corresponde precisar que, no toda acción o controversia judicial genera el
- 2) Sobre la posesión pacífica o no violenta, entendida por la doctrina como aquella que
- En ese marco, como sostiene el Autor peruano Moisés Arata Solís, este requisito debe entenderse
- III.2.- Del momento para interrumpir de la posesión
- En cuanto al tema de la interrupción de la posesión en el AS Nº 644/2014
- III
- En nuestra economía jurídica el Código de Procedimiento Civil en su art
- Razonamiento orientado por este Tribunal de Casación, que en el Auto Supremo N° 746/2014 de
- III.5.- De la legitimación pasiva (usucapión)
- Sobre la importancia de la legitimación pasiva en los procesos de usucapión este Tribunal a
- III.6.- De los requisitos formales del recurso de casación
- Si bien el art
- Así, se tiene que el art
- En ese entendido, pretender ahondar las exigencias antes mencionadas, resulta un exceso que desconocería el
- O sea, del contexto de la jurisprudencia citada se extrae que el cumplimiento de requisitos
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Como segundo punto, aduce que la afirmación realizada en el Auto de Vista resulta errada
- En la misma forma, conforme al punto anterior es necesario previamente tener claro cual el
- Por otro lado corresponde aclarar, que la norma no establece la inviabilidad de la usucapión
- Como tercer tópico señala que resultaría errado el fundamento de la Sentencia confirmada por el
- Sobre lo acusado corresponde simplemente ratificarnos en lo expuesto líneas supra, en sentido de que
- Siguiendo el orden de reclamos, expresa que tanto la Sentencia como el Auto de Vista
- En cuanto a lo observado, conforme al criterio expresado en la doctrina aplicable al caso
- Los argumentos precedentemente descritos denotan la viabilidad de la pretensión incoada, empero, con la finalidad
- En cuanto a la legitimación pasiva de acuerdo a lo expuesto en la doctrina aplicable
- En cuanto a los elementos que hacen a la posesión los cuales fueron desglosados en
- Sobre las características de la posesión, es decir, que sea pacifica publica e ininterrumpida,
- En cuanto a la contestación al recurso de casación, acusan que el recurso interpuesto carece
- Sobre el punto, conforme a lo desglosado en la doctrina aplicable III
- Por los motivos expuestos corresponde dictar resolución conforme manda el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.