Auto Supremo AS/0034/2017-RA

En el tercer motivo, la recurrente denuncia que el Auto de Vista incurrió en fundamentos contradictorios en su contenido, al haber señalado primero que su persona no mencionó a los querellantes de forma precisa, para más adelante señalar que se identificó a las víctimas; soslayando expresar o mencionar el cumplimiento del requisito sine qua non de imputar ante una autoridad sea policial o judicial, falsamente la comisión de un delito para el tipo penal de Calumnia, lo que considera contradictorio al precedente contradictorio del Auto Supremo 520 de 20 de septiembre de 2004, que al haber declarado infundado, el recurso de casación entonces revisado, no contiene doctrina legal aplicable, situación que imposibilita a este Tribunal realizar el contraste jurisprudencial establecido por ley; sin embargo, observando lo requisitos de flexibilización se observa que la recurrente denuncia que la fundamentación contradictoria, por un lado; y, la incongruencia omisiva, por otro, que denota el Auto de Vista, vulnera el principio de legalidad y su estado de inocencia, manteniendo una sentencia condenatoria que le crea prejuicio; explicación clara y suficiente, que permite el análisis de fondo de la problemática planteada, vía flexibilización y de manera excepcional, resultando admisible