Por memorial presentado el 11 de agosto de 2017, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO N° 796/2017-RA
Sucre, 17 de octubre de 2017
Expediente : Chuquisaca 23/2017
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Juana Antezana López y otro
Delito : Estelionato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de agosto de 2017, cursante de fs. 143 a 145 vta., Eduardo Martínez Saavedra, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 188/2017 de 31 de julio, de fs. 121 a 126 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Juana Antezana López y Carlos Sandro Contreras Peñarrieta, por la presunta comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el art. 337 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO N° 796/2017-RA
Sucre, 17 de octubre de 2017
Expediente : Chuquisaca 23/2017
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Juana Antezana López y otro
Delito : Estelionato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de agosto de 2017, cursante de fs. 143 a 145 vta., Eduardo Martínez Saavedra, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 188/2017 de 31 de julio, de fs. 121 a 126 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Juana Antezana López y Carlos Sandro Contreras Peñarrieta, por la presunta comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el art. 337 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 11 de agosto de 2017, cursante de fs
- b) Contra la referida Sentencia, el acusador particular Eduardo Martínez Saavedra, presentó recurso de apelación
- c) Por diligencia de 3 de agosto de 2017 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Con relación al segundo motivo de la apelación restringida, sobre la errónea e insuficiente valoración
- Invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 228 de 4 de julio de 2006, referido
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- valoración de la prueba PD-5, no habría considerado sus fundamentos, señalando que no advierte vulneración
- En el tercer motivo, refiere que los motivos iii, iv y v serían recurrentes y
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos