principio de no contradicción, por el que una cosa no puede entenderse en dos dimensiones
De acuerdo a los referidos fundamentos, se constata que el Tribunal de apelación, en ejercicio de la facultad de control sobre la labor de valoración de la prueba realizada por el inferior, estableció que existe falta de logicidad en los fundamentos intelectivos de la Sentencia, debido a la lesión del
principio de no contradicción, por el que una cosa no puede entenderse en dos dimensiones al mismo tiempo; por cuanto, fundamentó que no existe prueba que demuestre objetivamente que se corroboró en el lugar de los hechos el desmonte ilegal acusado; no obstante, que el informe técnico se basó en imágenes satelitales (medio científico e idóneo) que permiten determinar la modificación en la densidad arbórea y de manera detallada, el desmonte producido, encontrándose este extremo detallado en el referido informe; aspecto que no fue valorado por el Tribunal de Sentencia de manera completa, constituyendo una valoración omisiva, razonamiento que de ningún modo denota una nueva valoración de la prueba, sino un control sobre los elementos de la logicidad que el referido Tribunal debía aplicar de manera razonada y en forma integral con el resto de la prueba y que no fue observado, conforme el fundamento, claramente expuesto del Tribunal de apelación, lo que resulta de suma importancia; por cuanto, su no aplicación o correcta observación, conjuntamente las demás normas de la lógica, la psicología y la experiencia, provocaría que los razonamiento del Juez o Tribunal de Sentencia, sea arbitrario, incoherente, contradictorio o llevan al absurdo, conforme se explicó en la doctrina legal expuesta en el apartado III.1 de este Auto Supremo
- I.1. Antecedentes
- b)Contra la mencionada Sentencia, Omar Ricardo Ortiz Bulegio en representación de la ABT, interpuso recurso
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 441/2017-RA de 9 de junio,
- La recurrente refiere que no hizo uso de su derecho de impugnación contra la Sentencia,
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- II.1. De la Sentencia
- El Tribunal de Sentencia de Villa Montes, declaró a Ana María León Castillo, absuelta de
- prueba judicializada por parte del ente acusador-fiscal y particular, es insuficiente para declarar a la
- En el apartado de valoración de la prueba y votos del Tribunal acerca de los
- II.2.Del recurso de apelación restringida interpuesto por el representante de la ABT
- Oscar Ricardo Ortiz Bulegio, en representación legal de la ABT, cuestionó la sentencia absolutoria, argumentando
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, pronunció el Auto de
- desmonte; en consecuencia, existe fundamentación valorativa omisiva probatoria, no se valoró el informe técnico incorporado
- La recurrente denuncia que el Tribunal de apelación, en relación al motivo de apelación restringida
- III
- Aunque la apreciación valorativa de las pruebas y las conclusiones fácticas (intangibilidad de la prueba
- Asimismo, en relación a las leyes de la psicología, el tribunal o juez tiene el
- En el ordenamiento jurídico boliviano, el sistema de valoración de la sana crítica, se encuentra
- Consiguientemente, ante la denuncia de errónea valoración de la prueba por la incorrecta aplicación de
- Al respecto y en concordancia con lo anterior, el Auto Supremo 438 de 15 de
- Para el análisis de fondo de la problemática planteada en casación, es preciso remitirse a
- Al respecto, el Tribunal de apelación, citando el fundamento expuesto en la relación de hechos
- principio de no contradicción, por el que una cosa no puede entenderse en dos dimensiones
- En consecuencia, verificándose que la labor del Tribunal de apelación se limitó a efectuar un
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos