Auto Supremo AS/1116/2017

En el punto 8 que refiere a la acción principal de reivindicación, no obstante que tampoco cuestiona de manera adecuada la existencia de vulneración de alguna norma, sino recurrir a jurisprudencia que más bien refuerza el sustento para la procedencia de la acción de reivindicación, pues está demostrado que la actora ostenta derecho propietario y este aspecto no se halla de ninguna manera desvirtuado, que los demandados ocupan de manera arbitraria aquel bien y que corresponde por ello su restitución, el hecho de señalar que ellos lo ocuparan desde hace 32 años no tiene incidencia alguna, en consideración a la existencia de una demanda de usucapión que intentaron y cuyo resultado fue desfavorable a sus pretensiones, habiéndose en el caso en estudio intentado nuevamente aquella pretensión y resuelto por Auto de fs. 228 vta. a 230 y vta., confirmado por Auto de Vista de fs. 255 a 258, por el que se declaró probada la excepción de cosa juzgada respecto a la acción reconvencional de usucapión. Consecuentemente, queda desvirtuada la postura de la parte recurrente