IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Bajo los antecedentes que se tiene de la doctrina aplicable, como de la revisión del recurso, se advierte que la parte recurrente no comprendió la naturaleza jurídica del recurso de casación, al plantear recurso de casación en el fondo contra una Resolución anulatoria, que conforme a la uniforme jurisprudencia que se tiene establecida al respecto tanto por el Tribunal Supremo de Justicia como por la Ex Corte Suprema de Justicia en el sentido de que contra una Resolución anulatoria no procede recurso de casación en el fondo sino únicamente en la forma, posición que se encuentra consolidada a través de la emisión de innumerables Autos Supremos
- Partes: Dora Saavedra de Tejerina
- Proceso: Reivindicación
- Distrito: Cochabamba
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Asimismo, señala que, la A quo no habría considerado que, según el testimonio de Derechos
- Conforme a lo previsto en el art
- II. 2.- En consideración a los requisitos en análisis, corresponde hacer referencia al recurso interpuesto
- En base a esos argumentos, pide se dicte Auto Supremo casando el Auto de Vista
- A su vez, Mario Rocha Zurita y Betzaida Torrez de Rocha a través de su
- III.- Doctrina legal
- El Auto Supremo: 384/2012 de 29 de octubre respecto al tema, -entre otros Autos Supremos-
- En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento el mandato del artículo 258-2) del Código de
- De lo manifestado precedentemente se concluye que el recurso de casación en el fondo y
- Por otro lado se debe considerar que este Tribunal Supremo ha establecido que contra una
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En el caso de Autos, la recurrente plantea recurso de casación en el fondo, cuyo
- Por lo que se deduce que la recurrente no ha cumplido con el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.