I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
VISTOS: El recurso de casación de fs. 320 a 323 vta., interpuesto por Marcelina Vargas Zurita, contra el Auto de Vista N° S-448/2015 de fecha 2 de diciembre de 2015, cursante de fs. 316 a 317 vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de mejor derecho de propiedad, reivindicación, pago de daños y perjuicios, cancelación de código catastral y rehabilitación de código catastral, seguido por la recurrente contra el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz; el Auto de concesión del Recurso de fs. 334; el Auto Supremo de Admisión del Recurso de Casación Nº 240/2016-RA de 15 de marzo de 2016 que cursa de fs. 339 a 340, los antecedentes del proceso; y:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia N° 181/2015 de fecha 10 de abril de 2015, cursante de fs. 291 a 296, declarando IMPROBADA la demanda de fs. 85-90 vta., y declarada PROBADA EN PARTE la demanda reconvencional interpuesta por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, declarando únicamente el MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD del bien inmueble perteneciente al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz descrito en el punto 4 de dicha Resolución, sin lugar a la acción negatoria y al pago de daños y perjuicios. Sin costas por ser juicio doble
- catastral
- Distrito: La Paz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que puesta en conocimiento de las partes, dio lugar a que Marcelina Vargas Zurita,
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Que su persona demostró con prueba suficiente y abundante que es propietaria del inmueble objeto
- Que los jueces de Alzada vulneraron los arts
- Acusa que el Juez de la causa violó el art
- Acusa nuevamente que el Juez de la causa de manera permitió que la entidad demandada
- Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista recurrido y/o alternativamente se anule
- De la respuesta al recurso de casación
- Señalan que el recurso de casación no declara de manera expresa la ley violada
- Refiere que el Tribunal de Alzada no ingresó en ambages pues con precisión habría realizado
- Arguye que la recurrente no señala si existe violación, interpretación errónea o aplicación indebida de
- Por lo que solicita se declare improcedente el recurso de casación interpuesto por la parte
- Finalmente señala las supuestas anomalías que presentaría el registro de la parte actora, pues dicho
- Reiteran que el mandato es de carácter general la que a su vez vicia facultad
- Igualmente refiere que en la fusión de partidas voluntarias no se demuestra la ubicación del
- Que en base a un peritaje se verificó de forma gráfica donde se encontraría el
- De esta manera y haciendo alegaciones sobre la prueba pericial que realizó el GAMLP así
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012
- Así también la jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha orientado en el Auto Supremo Nº
- III.2.- De los principios que rigen las nulidades procesales
- Precisamente por los fundamentos expuestos precedentemente, en razón al caso de autos, corresponde a continuación
- Principio de Convalidación
- Principio de preclusión
- De dichos principios y concordante con lo desarrollado en el anterior numeral, se deduce que
- Por lo expuesto, concluiremos señalando que no corresponden los rigorismos que tiendan a producir nulidades
- III.3.- Sobre la obligación de agotar la solicitud de complementación y enmienda
- Primeramente se debe tener presente que el art
- Criterio que se halla en consonancia con el nuevo código procesal civil, de lo que
- Entendimiento orientado por este Supremo Tribunal en diversos fallos entre ellos el Auto Supremo Nº
- Ahora si dicha respuesta, no satisfacía las expectativas deducidas por los recurrentes debieron formular la
- III.4.- Del Principio de congruencia y el art. 265.I del Código Procesal Civil
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- III.5.- No es viable en casación impugnar lo fundamentado en Sentencia
- Corresponde precisar que conforme a una adecuada técnica procesal recursiva dentro de un proceso ordinario,
- III.6.- De la Acción mejor derecho Propietario
- Al respecto, corresponde señalar que el art
- La línea jurisprudencial asumida por este Tribunal, ha orientado en el Auto Supremos Nº 588/2014
- En este mismo sentido se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 408/2015 de
- Ahora bien, en cuanto al segundo presupuesto resulta conveniente citar lo razonado en el Auto
- Este mismo Auto Supremo Nº 648/2013 de 11 de diciembre citando el Auto Supremo Nº
- Siguiendo con el análisis, resulta importante determinar el antecedente del dominio por cuanto es desde
- Ahora bien, es posible que en este análisis del tracto sucesivo de ambos contendientes, no
- En este antecedente se puede concluir que actualmente no se puede negar una pretensión de
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Con relación a la violación del principio de congruencia, pues en el Auto de Vista
- Continuando con el análisis de lo acusado en el reclamo citado supra, corresponde referirnos a
- Respecto a que el Juez de la causa habría violado el art
- En consecuencia, al no ser evidentes ni fundados los reclamos acusados por la recurrente, corresponde
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.