2) Denuncia la violación del derecho a la seguridad jurídica y al principio de certeza
2) Denuncia la violación del derecho a la seguridad jurídica y al principio de certeza jurídica, por qué el Auto de Vista recurrido no habría realizado el control de la defectuosa valoración de la prueba, señala que no realizó un análisis respecto a que sí se aplicó correctamente los elementos de la sana crítica; cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 014 de 6 de febrero de 2013, 247/2013-RRC de 02 de octubre y la Sentencia Constitucional 1521/2011 de 11 de octubre
- Por memorial presentado el 11 de mayo de 2016, cursante de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Denuncia la violación del derecho a la seguridad jurídica y al principio de certeza
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el primer motivo, el recurrente denuncia la vulneración del debido proceso en su vertiente
- A través del segundo motivo, el recurrente denuncia la violación del derecho a la seguridad
- Por último en el tercer motivo, el recurrente denuncia la vulneración del derecho al Juez
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos