Auto Supremo AS/0183/2017-RA

A través del segundo motivo, el recurrente denuncia la violación del derecho a la seguridad jurídica y al principio de certeza jurídica, porque a criterio suyo el Auto de Vista recurrido no habría realizado el control de la defectuosa valoración de la prueba; cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 014 de 06 de febrero de 2013, 247/2013-RRC de 2 de octubre, además de la Sentencia Constitucional 1521/2011 de 11 de octubre; sin embargo, el recurrente no cumple con la carga procesal de precisar la contradicción de los referidos precedentes con el Auto de Vista recurrido, aspecto que fue ampliamente desarrollado en el acápite anterior de la presente Resolución pues se constata que el recurrente se limitó a una glosa parcial de los citados fallos; en consecuencia, esta situación determina la imposibilidad de ingresar a considerar el fondo de este motivo, siendo menester recordar que los fallos emitidos por el Tribunal Constitucional no constituyen precedente a los fines del recurso de casación