Auto Supremo AS/0228/2017-RRC

Observado el escrito por providencia de 3 de mayo de 2016 (fs. 355), la parte recurrente presentó memorial de 9 de mayo de 2016 (fs. 358 a 363) por el cual afirman que cumplieron con lo dispuesto, señalando como motivos impugnados: i) La existencia de violación al art. 352 del CP, ya que cuando instauraron la acción penal fue porque voltearon sus postes y alambrados con los que se encontraban delimitados sus derechos, con la intención de apoderarse de los mismos por lo que fundamentaron su querella de acuerdo al citado artículo, que fue violado porque en la fundamentación jurídica de la sentencia, ya que manifiestan que los elementos constitutivos de la citada norma fueron demostrados que de las conclusiones y valoración de la prueba se demostraría que estuvieron en posesión de los terrenos cercados con postes y alambrados que se encuentran en el terreno y citan el art. 87.I del CC, relativo a que la posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad y otro derecho real; posteriormente, se refieren a otro elemento analizado: “suprimiendo o alterando los términos o linderos de un propiedad” y lo fallado por el A quo; y, ii) Indican que se vulneró el art. 353 del CP, cuyos elementos constitutivos afirma fueron demostrados.

II.3.Del Auto de Vista impugnado