Auto Supremo AS/0296/2017-RRC

Al respecto, analizados los argumentos expuestos por el Tribunal de alzada y lo manifestado por el recurrente, se tiene que efectivamente el imputado pretende retrotraer etapas procesales, pues su argumento de que la exclusión probatoria no era un mecanismo idóneo para reclamar la carencia de prueba testifical, resulta contrario a la parte principal de su denuncia en la que de manera expresa alega “la ilegal incorporación de actas que no fueron incorporadas a juicio mediante la declaración de testigos”; es decir, que este aspecto tiene estrecha relación con la exclusión probatoria, pues si consideraba el recurrente que la incorporación de actas por su lectura sin la presencia de prueba testifical o la del funcionario que las labró, constituía una vulneración a la norma y principalmente a sus derechos y garantías constitucionales, estaba en la obligación de formular la correspondiente exclusión probatoria y al no hacerlo efectivamente precluyó su derecho, como adecuadamente lo estableció el Tribunal de alzada, debiendo considerarse al respecto lo desarrollado en el Auto Supremo 46 de 07 de marzo de 2006, que precisó: “Para evitar las impugnaciones en Casación sobre hechos pasados y derechos precluidos; las partes en las etapas preparatorias, intermedia del juicio oral o de los recursos y en ejecución de Sentencia deben ejercer las acciones que en cada acto procesal que se encuentran previstos y los recursos que en cada etapa procesal se prevén, la omisión de uno de ellos tiene el efecto jurídico de no retroceder al acto consumado por la preclusión del derecho de la parte que no ha ejercido las acciones o recursos legales oportunamente