Auto Supremo AS/0490/2017

Dicho criterio tiene soporte dogmático, conforme al criterio de Hernando Devis Echandía, quien en su obra COMPENDIO DE LA PRUEBA JUDICIAL, Tomo II, pág. 13 señala: “Naturalmente, el rechazo por el Juez del dictamen de los peritos debe basarse en razones serias, en un análisis crítico tanto de los fundamentos como de las conclusiones que lo llevan al convencimiento de que carece de los requisitos examinados en los números anteriores. Pero, si por el contrario, el juez considera que los fundamentos y las conclusiones del dictamen reúnen todos los requisitos de lógica, de técnica, de ciencia, que para el caso pueden exigirse, por 10 cual queda convencido de la certeza de esas conclusiones, no puede rechazarlas sin Incurrir en arbitrariedad. Muy útiles para el juez serán los estudios de los expertos que asesoren a las partes para la crítica del dictamen, que deben autorizarse como ocurre en Francia y en Colombia…”
IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
1.- Sobre la acusación de que la Sentencia no tuviera la fundamentación; no señala sobre qué punto carecería de fundamentación, su relación es vaga en cuanto al planteamiento, pues de la revisión del fallo impugnado en el considerando IV describe los argumentos de derecho en los que funda su decisión, consiguientemente la infracción acusada resulta ser infundada