Asimismo aduce que en el presente caso lo que corresponde es confirmar la Sentencia dictada
Refiere que en el caso de autos se confundió la naturaleza y esencia del proceso que es sobre cumplimiento de contrato u obligación, pues al exigir el título de propiedad se estaría entrando al campo de la acción reivindicatoria.
De igual forma, y citando jurisprudencia referida a la verdad material, después de hacer una sucinta relación de los antecedentes que hacen al presente proceso, señala que lo que corresponde en el presente proceso es devolver el dinero y a la parte demandada restituir la posesión.
Asimismo aduce que en el presente caso lo que corresponde es confirmar la Sentencia dictada en primera instancia con la declaratoria de temeridad y malicia de Hernán Coímbra Salvatierra
De igual forma, y citando jurisprudencia referida a la verdad material, después de hacer una sucinta relación de los antecedentes que hacen al presente proceso, señala que lo que corresponde en el presente proceso es devolver el dinero y a la parte demandada restituir la posesión.
Asimismo aduce que en el presente caso lo que corresponde es confirmar la Sentencia dictada en primera instancia con la declaratoria de temeridad y malicia de Hernán Coímbra Salvatierra
- Partes: Lupe Romero Escudero. c/ Hernán Coímbra Salvatierra y Elfy Franco de Coímbra
- Distrito: Santa Cruz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En merito a esos antecedentes, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Denuncia que la Resolución de Alzada es incoherente, pues contiene una decisión incuestionablemente contradictoria en
- Arguye que el fundamento por el cual el Juez de Alzada decidió anular la Sentencia
- Reitera que la decisión de anular obrados es una determinación contradictoria con los hechos y
- De igual forma refiere que la decisión asumida por el Juez de Alzada altera el
- Acusa como ilógico que se exija título de propiedad cuando en el contrato base de
- Asimismo aduce que en el presente caso lo que corresponde es confirmar la Sentencia dictada
- Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista recurrido y fallando en lo
- De la respuesta al recurso de casación
- Refiere que lo que corresponde en el caso de auto es declarar improcedente el recurso
- Que el recurso de casación es contradictorio, pues en una parte señala que recurre en
- En virtud al principio de verdad material que fue citado por la recurrente, señala que
- Otro aspecto que observa es que su persona jamás entregó suma de dinero a la
- Por lo expuesto solicita que el recurso de casación interpuesto por la parte actora sea
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- De manera específica con relación a la congruencia de las resoluciones judiciales en segunda instancia,
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Con relación a que el Auto de Vista sería incoherente, pues contendría decisiones incuestionablemente contradictorias
- Posteriormente, la autoridad citada supra, en el punto 2) del ya citado considerando, ingresó a
- En base a estos fundamentos, en la parte resolutiva, el Juez de Alzada confirmó el
- Consiguientemente y toda vez que el presente reclamo resulta evidente, ya no resulta necesario considerar
- Siendo excusable el error en que ha incurrido el Juez signatario del Auto de Vista
- Cumpliendo lo previsto por el artículo 17
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.