Auto Supremo AS/0539/2017

Expresa equivoca apreciación de la prueba con respecto a los daños y perjuicios demandados en la suma de 36.000$us., referidos en el Auto de Vista, pues no se habría violentado el art. 984 del CC en apelación, puesto que los gastos fueron realizados para defenderse de quien no tenía derecho para demandarlos.
Sobre lo alegado, si bien es evidente que en la interposición de la demanda, entre otros puntos se solicitó el pago de los daños y perjuicios, empero, tomando en cuenta los fundamentos de hecho de la demanda, la misma resulta una cuestión accesoria a la demanda de Resolución de contrato y prescripción de obligación, habida cuenta que para su procedencia esta se encontraba sujeta a las resultas de los citados puntos principales de la demanda, es así, que de ser declarada probada la demanda la misma debía ser analizada para su viabilidad, tal cual sucedió en la sentencia, empero, al no ser procedente la demanda principal como emergencia del Auto de Vista dictado, por sindéresis jurídica tampoco era viable esa pretensión, resultando inviable su reclamo.
Por los fundamentos expuestos corresponde emitir Resolución en la forma prevista en el art. 220.II del Código Procesal Civil