Auto Supremo AS/0411/2017-RA

En el segundo motivo, denuncia que la conformación del Tribunal de Sentencia no cumplió con lo previsto por la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal, la cual, al igual que la Ley 586, establecería que dicho órgano colegiado debe estar integrado por tres jueces técnicos y en su caso, haciendo caso omiso a ello, se hubiera emitido la Sentencia, tan sólo con dos jueces. Aquí, al igual que en el motivo precedente, no se encuentra que la denuncia se encuentre sustentada en alguna determinación asumida por el Tribunal de apelación, por tanto, no se demuestra ningún tipo de agravio ocasionado por algún tipo de conducta asumida al respecto por el Tribunal de alzada que implique contradicción con precedentes contradictorios, los cuales, si bien son citados en la parte final y de manera aislada, sin embargo, no se hace ningún tipo de contraste, es más, ninguno de ellos, tampoco fueron invocados en el recurso de apelación restringida, siendo que supuestamente, la supuesta ilegalidad se hubiera cometido en la etapa de juicio, extremos que en definitiva, implican el incumplimiento de lo estipulado por los arts. 416 y 417 del CPP y corresponde por tanto, su declaratoria de inadmisibilidad