Auto Supremo AS/0425/2017-RA

Los recurrentes, con similares argumentos afirman que, el Auto de Vista recurrido, en cuanto a los cuatro agravios expuestos en apelación restringida, los que detallan ampliamente en los memoriales de casación, incurrieron en falta de fundamentación, debido a que se limitaron a una deficiente descripción de los argumentos de sus apelaciones, provocando un desconocimiento de las razones basadas en derecho por las que el Tribunal de apelación desestimó sus planteamientos, constituyendo violación de sus derechos fundamentales; a cuyo efecto, invocan el Auto Supremo 114 de 20 de abril de 2006, aseverando que en su contenido se estableció, que: “…la autoridad a cuyo conocimiento es sometida


una causa en la que denuncia la presencia de ‘defectos de la sentencia’ con el propósito de lograr su revisión y evidenciar o rechazar los vicios revelados deben dar estricta aplicación al art. 124…así también señala ‘actuar de manera contraria a la señalada procedentemente implicaría vulneración del debido proceso..” (sic), siendo que en el caso presente, se está ante una relación simple y superficial de los actuados en la Sentencia y que lamentablemente no justifican el fallo, faltan a la verdad material, no obstante de estar los agravios de apelación fundados; empero, no fueron atendidos y contrastados correctamente; explicación que además de resultar clara, es suficiente para que este Tribunal ejerza la facultad unificadora de jurisprudencia, por cumplimiento de la carga procesal exigida en los arts. 416 y 417 del Código Adjetivo Penal; en consecuencia, corresponde su admisión