Auto Supremo AS/0478/2017-RA

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

Inicialmente el recurrente señala que en su recurso de apelación restringida, cumplió con citar de manera separada y fundamentada las disposiciones que fueron violadas y erróneamente aplicadas; sin embargo, el mismo fue declarado improcedente sin realizar una revisión y aplicar la ley vigente, señalando que respecto al incidente de extinción de la acción penal por el transcurso del tiempo hizo la reserva de apelación restringida, con lo que habría cumplido a cabalidad con la fundamentación de hecho y derecho, amparado en las normas vigentes, por lo que, a su criterio el Tribunal de alzada debía tomar en cuenta esos aspectos, e ingresar al análisis del recurso de apelación, toda vez, que lo mismo están en la Sentencia y las actas de juicio oral por que daría lugar a que se resuelva disponiendo la extinción de la acción penal; por otro lado señala que el Tribunal de apelación, habría rechazado los puntos 2, 3, 4 y 5 por falta de fundamentación, con el argumento de que no se hubiera mencionado las normas que fueron violadas en la Sentencia, siendo que a su criterio habría cumplido a cabalidad con la fundamentación de hecho a fin de establecer lo preceptuado en el art. 370. 5) del Código de Procedimiento Penal (CPP), manifestando también cuál debía ser la correcta aplicación de la ley, por lo que, se debió ingresar a realizar un análisis y resolución de fondo, porque hubiere aclarado que el contenido de la Sentencia fue insuficiente y contradictorio, concluye indicando que la Resolución de primera instancia no aclara porqué se está aplicando una ley que es perjudicial al acusado, siendo que a criterio suyo se debió aplicar la norma más benigna; puesto que, la misma estaba vigente en el momento que supuestamente se cometió el delito