Auto Supremo AS/0500/2017-RRC

En definitiva, la Sentencia no trasluce ninguna situación irregular emergente de error in judicando en el que hubiere incurrido el Tribunal de Sentencia, que conforme fue constatado por el Tribunal de alzada analizó los elementos del delito como la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad a partir de los hechos estimados como probados y adecuó el hecho al presupuesto normativo que derivó en la responsabilidad del imputado y determinación de sanción; de modo que el Tribunal de alzada a tiempo de declarar la improcedencia del recurso de apelación restringida, desestimando la existencia de los agravios alegados, ejercitó su labor en los límites competenciales que le otorga el art. 398 del CPP, en correlación entre lo apelado y lo resuelto, sin contradecir la doctrina legal resultante de los precedentes invocados, que enfatizan la tarea del juzgador en la realización de una labor objetiva de subsunción o encuadramiento perfecto de la conducta calificada de antijurídica, al marco descriptivo penal establecido en la ley, que garantiza bajo el principio de legalidad, evitando penalizar cualesquier conducta como delictiva que no se encuentre enmarcada en la ley penal, principios que no fueron contradichos en la posición sustentada en base a los fundamentos que devela la parte pertinente del Auto de Vista impugnado