Mediante recurso de apelación restringida, el imputado denunció: a) Errónea aplicación de la ley sustantiva,
Mediante recurso de apelación restringida, el imputado denunció: a) Errónea aplicación de la ley sustantiva, conforme a lo previsto en el inc. 1) del art. 370 del CPP, indicando “que existe inobservancia de lo que señala el Art. 308 del Sustantivo Penal y lo que expresa el Art. 309 del mismo cuerpo legal” (sic); y por ende, errónea aplicación de las mencionadas disposiciones legales y la calificación de autor a su persona: “en el acceso carnal mediante intimidación, violencia física o psicológica” (sic); b) Sentencia basada en valoración defectuosa de la prueba, alegando que la mencionada Resolución es totalmente incomprensible, además que hace alusión a varios testigos que indica: “no declararon absolutamente nada” (sic); y, c) Sentencia basada en hechos inexistentes o no acreditados art. 370 inc. 6) del CPP, indicando que existen hechos descritos que no se encuentran acreditados y que son inexistentes como el hecho de que su persona hubiese tenido acceso carnal mediante intimidación, violencia física o psicológica. Finalmente, en su petitorio señaló que se disponga la anulación de la Sentencia; y en consecuencia, juicio de reenvío o su absolución directa
- I.1. Antecedentes
- a)Por Sentencia 20/2014 de 12 de noviembre (fs
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Genoario Cruz León (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 157/2017-RA de 17 de marzo,
- 1)El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, hubiese incurrido en defecto absoluto al
- 2)Denuncia la vulneración al principio de taxatividad e inobservancia de la previsión de los arts
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita que previa admisión del recurso y luego de la comprobación de las
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 157/2017-RA de 17 de marzo, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- agarrar a la fuerza a la víctima que entonces tenía quince años y once meses
- II.2. De la apelación restringida
- Mediante recurso de apelación restringida, el imputado denunció: a) Errónea aplicación de la ley sustantiva,
- II.3. Memorial de subsanación al recurso de apelación restringida
- En cumplimiento a lo dispuesto por el Tribunal de alzada, el imputado mediante memorial
- Respecto al defecto de sentencia basada en valoración defectuosa de la prueba, señala que se
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, a través del Auto
- En relación al segundo motivo de errónea valoración de la prueba, establece que cuando se
- En relación al tercer motivo, sentencia basada en hechos inexistentes o no acreditados, como el
- En el caso presente, el imputado denuncia la existencia de defectos absolutos en la subsunción
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- El art
- La atribución de este Tribunal, de sentar y unificar jurisprudencia, contiene íntima y estrecha relación
- Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
- Por lo referido, el objetivo del recurso de casación es asegurar el exacto y uniforme
- Dentro del conglomerado jurídico que conforme al estado de Derecho Plurinacional Comunitario, el art
- El principio de taxatividad como componente del principio de legalidad, también reconocido en la
- Se vulnera este principio, cuando el Juez al aplicar un tipo penal o imponer una
- III.3. Análisis del caso concreto
- El recurrente a través del recurso de casación sujeto a análisis, acusa que el Tribunal
- Auto Supremo 316 de 28 de agosto de 2006, dictado en un proceso penal por
- El derecho penal moderno, además del principio de legalidad, se rige por los principios de
- El principio de legalidad, determina que no hay delito sin tipo penal previo, ya que
- Sin embargo no todas las conductas van a constituir un delito, sino únicamente aquellas que
- En Autos, la imprecisión del tipo, no reside en el medio empleado, si no en
- Asimismo, invocó el Auto Supremo 221 de 7 de junio de 2006, emitido en un
- Que los supuestos de errónea aplicación de la ley adjetiva se refieren: a) a los
- Al haber incurrido el Tribunal Unipersonal de Sentencia en ‘error injudicando’ al condenar al imputado
- Estos elementos que profusamente relacionados se encuentran consignados en la sentencia, determinaron que el Tribunal
- En definitiva, la Sentencia no trasluce ninguna situación irregular emergente de error in judicando en
- En consecuencia y por los fundamentos expuestos, los argumentos relacionados por el recurrente carecen de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos