Auto Supremo AS/0500/2017-RRC

Respecto al defecto de sentencia basada en valoración defectuosa de la prueba, señala que se omitió aplicar la sana crítica en la valoración de las pruebas testificales que hicieron referencia a aspectos genéricos y no a la configuración del delito de violación o su participación en calidad de autor material o directa del hecho, que dichas atestaciones no tienen sustento ni relación con las otras pruebas referenciales que denotan contradicciones. El Tribunal otorgó de manera general credibilidad a las declaraciones con breves y concisas referencias de que no existe contradicciones y la seguridad demostrada entre los testigos, sin explicar los razonamientos o motivos del por qué les otorga credibilidad a todas y cada una de las pruebas mencionadas, omitiendo aplicar la sana crítica que advierta una exposición razonada de motivos. Igualmente, no se concreta que es lo que se ha extractado de cada una de las declaraciones testificales por separado, no se advierte una operación intelectiva valorativa de la prueba en base a la lógica, por lo que el iter lógico expresado en la fundamentación del fallo no se encuentra acorde al entendimiento humano. Finalmente, con relación al defecto de sentencia basada en hechos inexistentes o no acreditados, la sentencia describe hechos que no se encuentran acreditados y son inexistentes, como la agresión física a la víctima para poder mantener relación sexual, solo las referenciales de los testigos; por el contrario, la amistad íntima sostenida sirvió para la seducción y en ese estado mantener relaciones sexuales como informó el investigador asignado y lo argumentado por el Ministerio Público, por lo que no existe prueba alguna que acredite su participación en calidad de autor en los hechos que configuran el delito de violación