Auto Supremo AS/0605/2017

De igual forma corresponde referirnos al Auto Supremo Nº 169/2015 de 10 de marzo, que en lo referente a la falta de consentimiento señaló: “ … la falta del consentimiento del esposo en las transferencias acusadas, no pueden ser causal de nulidad, toda vez que al basar su pretensión en el hecho factico de faltar consentimiento, éste (actor) equivoca la vía judicial para demandar la nulidad de las ventas realizadas por su esposa, nuestra legislación en el art. 554 núm. 1) del Código Civil es claro al indicar como casos de anulabilidad de contrato “La Falta de consentimiento para su formación”, petición legal que no fue parte del petitum del actor ni de la fundamentación de la parte legal de la demanda principal. Al ser así, los Tribunales de instancia no consideraron favorable la pretensión del recurrente, quienes en todo caso expusieron los motivos y razones de manera clara y concreta para desestimar la demanda interpuesta en la litis, éstos establecieron que: “…demandar la nulidad de los contratos por ilicitud de la causa o motivo, implica haber otorgado previamente su consentimiento respectivo para su celebración de los mismos, resultando ilógico e improcedente, demandar la nulidad de esos contratos alegando la ilicitud de la causa y motivo, cuando no se ha intervenido en su suscripción u otorgado el consentimiento respectivo para su celebración, siendo en consecuencia la acción idónea para dejar sin efecto los contratos en los que se alega no haber participado, la anulabilidad de los mismos, acción que al no haberse planteado en la presente litis, no amerita un pronunciamiento…”, fundamentación del Juez A quo confirmado por el Tribunal de alzada, toda vez que, en la presente causa el actor pretende la nulidad de los documentos en base a la falta de consentimiento, hecho, que expuesto así, no es procedente en la litis.”